Государственный суд: решения по оценке трудоспособности и установлению степени тяжести увечья должны быть понятно обоснованы

Административная коллегия Государственного суда рассмотрела судебное дело, в котором заявитель жалобы представил ходатайство для оценки трудоспособности и начисления пособия по нетрудоспособности. Основываясь на заключении эксперта, Касса по безработице сочла, что трудоспособность заявителя жалобы на снизилась и отказала в начислении пособия по нетрудоспособности. Заявитель жалобы представил возвражение на решение, в результате тот же эксперт проанализировал сведения о здоровье заявителя жалобы и остался при мнении, что трудоспособность заявителя жалобы не уменьшилась. Основываясь на заключении эксперта и оценке нетрудоспособности, Департамент социального страхования отказал заявителю жалобы и в установлении степени увечья.

Заявитель жалобы представил административному суду жалобы, в которых просил  обязать как Кассу по безработице, так и  Департамент социального страхования снова рассмотреть его случай. По словам заявителя жалобы, его здоровье не улучшилось в сравнении с предыдущим разом, когда оценивали его нетрудоспособность и снижение трудоспособности.

Административная коллегия Государственного суда в сегодняшнем решении согласилась с мнением, что как Касса по безработице, так и  Департамент социального страхования  были должны более понятно разъяснить решения. По словам Государственного суда, из решения Кассы по безработице об оценке нетрудоспособности не ясно, как была установлена нетрудоспособность  в случае заявителя жалобы. Департамент социального страхования также недостаточно обосновал, почему  у заявителя жалобы не было установлено увечье. При этом Государственный суд подчеркнул, что решения по оценке трудоспособности и установлению степени тяжести увечья  следует обосновать так, чтобы человек, представивший ходатайства, мог его понять. Так, недостаточно одного лишь копирования в решении  норм закона и постановлений, а необходимо разъяснение методики оценки трудоспособности простым языком и при необходимости с помощью примеров.

Кроме того, Государственный суд разъяснил, что если ходатайствующий представляет возражение оценки, данной его здоровью, то у административного органа возникает необходимость дополнительного исследования оценки. При этом на административный орган возлагается повышенная ответственность за исследование в ситуации, при которой состояние здоровья заявителя ходатайства было оценено лучше, чем он сам полагал. В этом случае при наличии возражений, для устранения сомнений не всегда достаточного того, чтобы состояние здоровья заявителя жалобы снова оценивал тот же самый эксперт. Вместо этого следовало бы взвесить запрос другого экспертного заключения.

Поскольку суды не исследовали,  является ли верным  заключение  эксперта о состоянии здоровья заявителя жалобы, суды также не проверили  и то,  достаточно ли доказаны обстоятельства оценки трудоспособности и  установления степени тяжести увечья.

Государственный суд частично удовлетворил кассационную жалобу и направил дело для нового рассмотрения тому же самому административному суду.  При новом рассмотрении дела административный суд должен затребовать  оценку экспертного заключения у другого лица, оказывающие услуги здравоохранения или у работника, прошедшего врачебное обучение в Кассе по безработице.

РЕШЕНИЕ

Сусанн Киви
Пресс-секретарь Государственного суда
+ 372 53 33 9846
susann [dot] kiviriigikohus [dot] ee