Государственный суд удовлетворил ходатайство Президента Республики признать противоречащим конституции закон об изменении Закона о силах обороны

7 марта текущего года Президент Республики  оставил не провозглашенным принятый 20 февраля закон об изменении Закона о силах обороны. Указанный закон в числе прочего,  предоставляет Силам обороны для временной защиты охраняемой области право проводить скрытую проверку личных сведений из базы данных публично-правового или частно-правового юридического лица,  использовать скрытые данные и конспиративные приемы, а также вести скрытое наблюдение за лицом. 29 мая парламент снова принял закон без изменений. 14 июня Президент Республики представил Парламенту ходатайство о признании закона противоречащим конституции.

Хотя закон ограничивает скрытое наблюдение за лицами 24 часами, по оценке  Президента Республики, предоставление такого права Силам обороны является непропорциональным, а также предоставляет им полномочия которые не соответствуют конституционным  целям и роли Сил обороны в демократическом обществе. Силам обороны, как учреждению, исполняющему задачи государственной охраны, не следует в мирное время предоставлять полномочия для скрытой обработки внутригосударственной информации, которые присущи  органам безопасности и обеспечения правопорядка (например, Полиции безопасности, а также Департаменту Полиции и Погранохраны). Право Сил обороны скрыто наблюдать за лицами может повлечь нарушение прав, предусмотренных конституцией, ущемляя, в том числе, неприкосновенность семейной и частной жизни, тайну сообщений и неприкосновенность жилища.  

Государственный суд удовлетворил ходатайство и признал противоречащим конституции закон об изменении Закона о силах обороны, однако не согласился со всеми  приведенными в ходатайстве Президента Республики нареканиями о противоречии закона конституции. По оценке Государственного суда, права, предоставляемые Силам обороны оспариваемым законам,  – скрытая проверка личных сведений в базах данных, скрытая слежка, использование скрытых данных и конспиративных приемов - ущемляют право лица на неприкосновенность личной жизни. Однако, принимая во внимание предпосылки и содержание применяемых мер, а также связанные с ними процессуальные гарантии и возможности контроля (например,  продолжительность, а также границы применения мер, требования к обработке данных, обязанность оповещения и пр.), Государственный суд оценил данные оспоренные права, как соответствующие конституции.  

Однако, по оценке Государственного суда, не соответствует конституции отсутствие эффективного контроля над тем,  обосновано ли решение Сил обороны не оповещать лицо о скрытой слежке. При скрытой слежке собирают личные данные, например, о наличии необходимых внешних признаков  для установления тождественности личности или имеющихся у него предметов, которые могут угрожать области, охраняемой Силами обороны. Закон о Силах обороны гласит, что обязанностью Сил обороны является оповещение лица о скрытой слежке за ним после того, когда оповещение более не  угрожает цели ограничения. При этом закон не дает Силам обороны основания принимать решение об окончательном отказе об оповещении лица, однако возлагает обязанность постоянно взвешивать, является ли обоснованным условный отказ от оповещении лица.

По словам Государственного суда, аналогично оперативным действиям, предусмотренным в уголовно-процессуальном кодексе,  в законе, регулирующем разведку сил обороны, должны быть предусмотрены эффективные процессуальные гарантии, которые исключали бы ситуацию, при которой лицо  произвольно оказывалось бы не оповещенным о том, что Силы обороны обработали касающуюся его информацию. Обеспечение этого права для лица является предпосылкой   судебной защиты своих прав, а также превентивной мерой, которая сможет предотвратить легкомысленное или противоправное вмешательство исполнительной власти.  

У законодателя имеются различные возможности для того,  как установить соответствующую конституции регуляцию отказа от оповещения лица о скрытой слежке. При этом следует участь, что чем интенсивнее  вмешательство в конституционные права лица путем скрытой обработки личных данных, тем конкретнее и эффективнее должны быть процессуальные гарантии, которые обеспечивают исполнение обязанности оповещения.   

Хотя Государственный суд признал оспариваемый закон противоречащим конституции, Государственный суд не согласился с оценкой ходатайства, что оспоренный закон недостаточно четок и понятен, чтобы у человека имелась  разумная возможность предусмотреть действия государства, а также действовать в соответствии с ними. Государственный суд, абстрактно анализируя нормы, вынес заключение, что закон предоставляет возможность понять предпосылки вмешательства в конституционные права и суть применяемых методов.   

По оценке Государственного суда, скрытый сбор и обработка личных данных может быть необходим для эффективной защиты как внутреннего, так и внешнего спокойствия государства и из конституции не вытекает полного запрета на передачу  Силам обороны в ограниченных пределах полномочий по обеспечению внутреннего спокойствия государства, а также полного запрета для предоставления Силам обороны полномочий по осуществлению скрытого сбора и обработки личных данных. Однако это справедливо лишь в случае, если   интенсивность ущемления уравновешивают достаточные возможности контроля и процессуальные гарантии.

РЕШЕНИЕ

Сусанн Киви
Пресс-секретарь Государственного суда
+ 372 5333 9846
susann [dot] kiviriigikohus [dot] ee